Critica a Rogue One (2016)

Aunque sí es cierto que este film es solo una excusa para que Disney recuperara la inversión que hizo al comprar Lucasfilms, debo decir que mis miedo fueron infundados ya que si fue una buena película.

Y si señores, yo era uno de los que lloró cuando se enteró que George Lucas venderia a Guerras De Las Galaxias a Disney, porque aunque esto significaba que terminarían las películas de la línea principal y sin problemas de presupuestos, también existe la posibilidad que su tono fuera más ameno o dirigido a los niños lo cual haría perder su esencia (algo parecido a lo que hoy en día sucede con Marvel Studio).

Aun así fue una agradable sorpresa el tono que tomó esta historia, porque en vez de ser una historia de aventura parece ser más bien una historia bélica, y muchas veces me pregunté al verla ¿esta de verdad es una película de Disney?

Claro que esto no llega a la altura de Rescatando Al Soldado Ryan, pero aun así es una historia cruda que está fuertemente aderezado con toda la mitología de Star Wars.

Y es que desde que se supo de que esta historia no tendría Jedis ni Siths se me hizo de más de interesante, es obvio desde antes de verla que la Fuerza no iba a desaparecer del todo en una pelicula de Star Wars, pero aun así es una historia donde estas religiones no serían el centro de foco se me hacía por demás de original. 

De hecho salen escenas de un antiguo templo Jedi en donde en imperio todavía saca cristales kyber (que eran utilizados para la creación de los sables de luz), por lo que se puede ver que aunque no quieran esta religión está presente en la galaxia.

Pero el verdadero atractivo de esta película es su historia y la manera en que la cuentan, ya que en ella se nos narra por fin como fue exactamente que los rebeldes robaron los planos de la Estrella de la Muerte y como sabían de su punto débil.

Por lo que esta historia se sitúa antes del episodio IV, y aunque esta parte se realizó en 1977, la ambientación estuvo muy buena, nada está fuera de lugar con excepción de una sola cosa: K-2SO (Alan Tudyk), se que con lo que acaban de leer están en desacuerdo conmigo, ya que este personaje fue muy carismático en el film, pero yo estoy hablado es de la ambientación, no el personaje en sí. 

En el episodio IV todo tenía una ambientación deprimente, a pesar de que es un mundo futurista, ya que el imperio ha destruido todo a su paso solo por querer mantener el poder de la galaxia, por lo que las personas vivían en la chatarra y usado toda la tecnología que todavía tenían, dando una ambientación de que todo era muy práctico, nada tan elaborado, esta película toma encuenta estos puntos, pero al ver a este droide en escena se ve un poco forzado, es muy avanzado para todo el resto del ambiente que quieren transmitir.

Pero el resto de la película tuvo una ambientación genial, y tanto fue así que se usaron partes de viejas escenas eliminadas del episodio IV para completar las escenas de los combates en el espacio.

Ahora, una cosa que todos se quejaron en su momento fue el poco sabor que tenía a una película clásica de Star Wars, supongo que con la intención de buscar su esencia propia, esto está muy bien, de hecho la ayudo bastante, ya que se nos muestra la otra cara de esta guerra, pero aun así me parece que tomaron decisiones muy drásticas que si afectaron a todos los fans de esta saga, como la eliminación de los títulos iniciales que son tan característicos de estas películas, y no me digan que no se incluyeron porque no era un episodio de la cronología principal, porque hasta en los videojuegos han salido.

Quizás lo hicieron para mostrar una historia no tan épica, ya que aunque vemos la misma guerra contra el malévolo imperio galáctico, también vemos que los rebeldes no eran unos angelitos, porque se nos muestra que existían hasta grupos terroristas apoyando a la rebelión. 

Como fanático de esta saga les diré que sí es una digna representante de esta gran historia, y que ningún fan que se respete debe dejar de verla, es una historia muy bien con escenas espectaculares y emocionantes que no deben perdérsela, espero que los próximos spin-offs sean tan buenas como esta.

Vídeo Análisis de Rápidos Y Furiosos 8 (2017)

Crítica a la última película de la familia Toretto.

Critica a Animales Fantástico Y Donde Encontrarlos (2016)

Uno de los films que más curiosidad y ganas tenía de verla el año pasado es esta película ya que era la misma JK Rowling la que escribió este guión, por lo que se podía estar seguro que se respetaría la historia de los libros.

Una de las cosas mas curiosas es que esta historia está inspirada en uno de los libros ficticios que utilizaba Harry Potter para sus estudios, y que al mismo tiempo la escritora publicó como parte de la colección de esta saga, dado una sensación de que toda esta historia estaba pensada desde el principio  

Se que pareciera que todo este nuevo material se creo solo con la intención de sacar más dinero de esta franquicia, pero en realidad Rowling hizo mucho más para preparar y ampliar el camino para futuras historias, y no estoy hablando solamente del Legado Maldito. 

Cuando esta escritora preparaba mas material también amplió aún más el universo de esta saga, y uno de los puntos que más me llamó la atención fue la creación de las otras escuelas alrededor del mundo, dando la oportunidad de poder ver más historias desde el punto de vista de diferentes culturas.

Gracias a este vídeo de Daniel De Oz podemos entender y visualizar todas las escuelas del mundo de Harry Potter

Por lo cual fue interesante ver el mundo mágico en Estados Unidos y en una época anterior a la del Señor Oscuro, pero eso sí, no dejando a un lado todas las referencias que ya conocíamos de los libros, sobre todo la juventud de Albus Dumbledore.

¿Que tiene que ver esta historia con la película?, para los que leyeron Las Reliquias De La Muerte recordarán la trágica historia de la familia Dumbledore, en donde el padre de la familia fue a Azkaban por cubrir el ataque que su hija hizo a unos no magos, ¿porque lo cubrió? por el miedo que le hicieran a su hija por tener un ser parasitoide denominado Obscuru.

Los Obscurus se crean cuando un niño mago no puede desarrollar normalmente sus poderes o habilidades con normalidad, esto podría causar accidentes, ¿recuerdan cuando Harry inflo a su tía?, esto se dio porque en esa casa no podía practicar la magia. 

Pero en épocas pasadas, cuando se perseguían y mataban a todos los que practicaban la magia era mucho más importante que estos niños mágicos estuvieran en el anonimato, pero el miedo y los pensamientos negativos hacen que estos seres se crearán inconscientemente, lo peor era que atacaban a todos cuando tenían mucho estrés o miedo.  

Lo más triste era que no existía un tratamiento para salvar a estos niños, por que no existía un estudio minucioso de todas las enfermedades mágicas ni ningún ser mágico en estas épocas, la única manera de acabar con un obscuru era matando a su portador, y esta es la verdadera razón por la que se crearon las escuelas de magia en este universo, enseñar a los chicos como usar la magia en un entorno seguro para ellos y los demás.

Aquí es donde entra Newt Scamander (Eddie Redmayne), un ex-alumno de Hogwarts que estaba muy entusiasmado de estudiar a todo tipo de criaturas mágicas para que los magos sacarán más provecho de ellos en vez de destruirlos, sin importarle la gran fama de su hermano mayor (que al parecer fue un gran héroe de la primera guerra mundial) decide viajar por el mundo para cumplir su fin.

Ahora también tengo que decir que Scamander hace todo esto en una época peligrosa para los magos y no magos, por que a pesar de que estos acontecimientos suceden 70 años antes de Harry Potter y que Lord Voldemort todavía no existe, existía otro señor oscuro llamado Gellert Grindelwald (Johnny Depp), que buscaba que los magos en el mundo dejaran de esconderse de los no magos sin importarle que esto los llevará a una guerra, con esta manera de pensar llevó a muchos magos su causa, incluyendo a un joven Albus Dumbledore, ya que eran muy amigos cuando eran jóvenes.

Como podrán ver, esta película está lleno de referencias a las películas anteriores y a los libros, por lo que creo que fue un gran acierto que fuera la misma escritora de los libros quien también diera vida a esta historia, si es cierto que le decimos adiós a las escuela y a dramas adolescentes pero con esto podemos ver un universo más completo ahora. 

En la parte técnica debo decir que no hay grandes sorpresas, la ambientación en estas películas siempre a sido de primera, por lo que aquí no es menos, lo que si digo es que los efectos visuales para los animales están un poco mejor que en la saga de Harry Potter, pero aun así no existe una gran sorpresa en este apartado.

Esta es una película que ningún fan de esta saga se puede perder, es una historia que amplía muchísimo más este universo, y que tenemos la seguridad de que se respetara toda esta historia ya que es la misma JK Rowling la que la escribe, aun asi la recomiendo para los no fans ya que no necesitas haber visto las anteriores para disfrutar de esta, en fin 100% recomendada. 

Critica a La Ultima Tentación De Cristo (1988)

Una cosa es que sepas que vas hablar de un tema polémico y otra es que trates en todo lo posible de ser polémico solo por serlo sin conocer el tema realmente, eso es lo que paso con esta película del director Martin Scorsese, ya que hasta hoy en día sigue siendo una de las películas mas polémicas del mundo del cine.   

La historia narra la vida de un Jesucristo (Willem Dafoe) sin ninguna preparación, por lo que en ves de seguir las influencias del espíritu de Dios, se aterroriza y trata de hacer todo lo contrario por no entender bien lo que debe hacer.

Yo en lo personal si creo que él tenia dudas y miedo, pero en su juventud, ya que también me imagino a sus padre siendo una cría para él en esos momentos de incertidumbre ya que por algo es que Dios los escogió como sus padres. 

Pero en esta historia no toman en cuenta este detalle, y lo muestran como un ser cobarde, buscando la manera de desagradar a Dios, lo curioso es que lo hace creando cruces para que los romanos puedan seguir matando a todos los disidentes del pueblo de Israel, demostrando la creencia de esa época de que el mesías iba a liberarlos del yugo del imperio romano.

                     

       

Después se da cuenta que el mesías aparecería de esa manera, así que decide meditar para saber que debe hacer, esta parte si me parece correcto ya que siempre se me a enseñado que la mejor manera de buscar guía de Dios es por medio de la oración y meditación.

A partir de aquí veo mucha improvisación de parte de Jesús, ya que primero dice que la respuesta es el amor, luego se convence de que es la mano dura a la corrupción de los lideres religiosos de la época, hasta que se la cuenta que tiene que sufrir por los pecados de los demás su misión primordial.

Aquí existen un punto que quiero destacar, y es la cercanía de Jesús con Judas Iscariote (Harvey Keitel), insinuando que en realidad fue un complot entre los 2 el traicionar a Jesús para que fuera crucificado.

Una cosa que si digo es que existieron escenas que si me gustaron, ya que cuando representan a Jesucristo en alguna obra lo representan de manera muy seca, y esto lo hace ver inhumano, aquí buscaron la manera de que se viera lo mas orgánico posible, un ejemplo fue en el jardín de Getsemani.

En el momento de la crucifixión pasa lo mas interesante de esta película y lo que le da el nombre a la historia, ya que un ángel en forma de niña (Juliette Caton) baja a Jesús de la cruz diciéndole que ya no era necesario su sacrificio y que tiene la liberta de vivir su vida como el quiera.

Por lo que Jesús tiene una vida normal, busca a María Magdalena (Barbara Hershey) pero luego esta muere, luego busca a Marta y con ella tiene una familia, pero es en este punto que para mi sucede algo interesante, y es que un punto llega a conocer a Pablo (Harry Dean Stanton), y tienen una discusión porque no hizo todo lo que Pablo dice que hizo, me pareció muy interesante.

Jesús termina su vida como un anciano, y es visitado por sus antiguos discípulos, y es dio cuenta de que este ángel en realidad es Satanás y lo engaño para que no muriera en la cruz, Jesús se arrepiente por lo que regresa a su cruz y consume su sacrificio.

Hasta este punto he dicho cosas interesantes de este film, ¿que tienen de malo que fue tan polémico en su tiempo?, primero porque esta historia no es original de Martin Scorsese sino que es una adaptación de un libro del mismo nombre donde ya era polémico antes de la película, osea que ya se sabia que este tema iba hacer polémico desde el principio.
      

En lo personal siempre en dicho que una película debe esforzarse de transmitir todo de manera visual, por lo que lo polémico no solo fue sobre el tema en sí, sino también se mostró muchas escenas de muy mal gusto que no aportaban nada a esta historia, solo hacerla sentir más miseral, sobre todo se vio en las escenas donde se ve como predicaba Juan el Bautista (Andre Gregory).

Esta es un film que en verdad entendí que quería transmitir, pero que lamentablemente quiso usar la controversia para llamar la atención, no confiando lo suficiente la historia (que a pesar de no ser correcta, no deja de ser interesante), y enlodando todo el trabajo realizado, solo puedo recomendarla para las personas de mente abierta que entienda de principio que esta es solo una interpretación de la vida de Jesucristo y no la verdad absoluta.   

   

Critica a La Resurrecion De Cristo (2016)

Existen momentos en la vida de todos en que sabemos que lo mejor es preguntar todas las dudas que tenemos porque no existirá otro molesto para salir de ellas, y esto fue lo que me enseño este film, ya que plasmo una historia muy interesante pero que al final no llego nada.

Y es que el gran problema de hacer una película comercial de temas religiosos o inspirados en la Biblia es que lo mas probable que algún grupo religioso se ofenda, por lo cual las productoras de cine no se animan mucho hacer este tipo de producciones.

Como dije esta historia es muy buena e interesante, ya que vemos la historia de la resurrección de Cristo desde el punto de un soldado romano (Joseph Fiennes), el cual estaba un poco asqueado de la tierra la cultura de Israel y su religión, pero por su fidelidad al imperio tiene que cumplir todas las ordenes de su gobernador Pilato (Peter Firth) aunque no le guste.

Resulta que su orden después de su regreso a Jerusalén y después de detener una rebelión (en donde creo que mataron a Barrabás), fue precisamente terminal con la vida de Jesús de Nazaret (Cliff Curtis).

  

Por que a pesar de estar en la cruz, los fariseos tenían miedo de que sus seguidores crearan un motín para rescatarlo, ya que la crucifixión es una muerte lenta, ellos todavía tenían tiempo para rescátalo con vida, y es por esto que envían a Clavio para terminarlo rápido.

Una cosa que siempre he escuchado era que los romano eran muy sofisticados en el arte de la crucifixión, pero solamente aquí es que pude ver lo organizados que eran en esta actividad, hasta se puede apreciar el lugar se llama Gólgota

Para los que hayan leído la Biblia sabrán que el cuerpo de Jesús no fue a parar a una fosa común, sino en una sepultura nueva de un señor rico llamado José de Arimatea (Antonio Gil), por lo que la presión de los fariseos continua, ya que Jesús profetizo que resucitaría al tercer día, por lo que Clavio se ve obligado dejar a 2 guardias para que no se robaron el cuerpo.

Y todos ya conocen la historia, al tercer día Jesucristo resucita y la sepultura esta vacía, y es también aquí donde la historia de este film se vuelve interesante, ya que se hace una investigación militar de lo que sucedió,  y no crean que por ser una civilización pasada esta investigación no puede ser tan interesante como los de las series de CSI, con sus limitaciones de la época por supuesto, pero aun así es muy bien llevado. 

Y aunque no existían laboratorios forenses en esa época, pero aun así se estudian cadáveres y todo    

El detalle es que toda esta investigación tiene resultados, ya que si pudieron conseguir a los seguidores de Jesús, aunque es aquí donde para mí la historia es desaprovechada, porque cuando Clavio llega al lugar, logra ve al mismo Jesús vivo entre ellos, esto lo sorprende tanto que aleja a todos los soldados.

¿Por que sucede esto?, tengo la teoría de que esto se debió a que en ese momento sintió la influencia del Espíritu Santo y que por lo cual quiso permanecer en su presencia, digo que es una teoría porque nada de esto se explica en la película, pero aun así creo que fue lo que paso ya que después de todo estamos hablando del Jesucristo resucitado, su poder espiritual debió ser enorme que hasta un no creyente lo pudo sentir.

Luego de esto Jesús desaparece, y sus discípulos llegan a la conclusión de que deben ir al Mar de Galilea para volverlo a ver, Clavio deserta de la milicia y decide ir con ellos con la excusa de querer averiguar que es lo que esta pasando, y es testigo nuevamente de otro momento importante para la cristiandad.
  

Mí problema con esta parte de la película es que aunque Clavio tiene muchas dudas, solo observa y no va a Jesús a preguntar, ya lo había hecho muy bien cuando estaba buscando su cadáver, pero ahora que lo tiene de frente no dice nada, solo en un punto de la película están solos y no aprovecha para indagar todo lo sucedido.

Hubiera estado interesante ver la transformación de un soldado romano adorador de Martes al cristianismo, pero es aquí donde digo que los productores no quisieron arriesgarse a ofender a alguien y no profundizaron esta parte de la historia un poco mas, y es un desperdicio de drama que hubiera quedado muy bueno y original para este tipo de película. 

Esta es una buena película para ver en los tiempos de la semana mayor, ¿que pudo ser mejor? si, aunque con todas sus fallas es una buena producción que lamentablemente no tuvo mas exito por no ser polémica, pero que aun con eso la recomiendo sobre todo para los creyentes de todas las edades.