Critica a Gravity (2013)

Cuando vi los premios Oscars en el 2014 me sorprendió todos los premios que gano esta película, no gano mejor película pero si la de mejor director que es el segundo premio mas importante de la noche.

Alfonso Cuarón recibiendo su Oscar a mejor director el 2014

Y por supuesto que me dio curiosidad saber de que trataba, prometía que seria un gran deleite visual, la verdad es que si cumplió con lo prometido, pero nada mas. 

     

La historia es bastante simple, durante una misión espacial para reparar el telescopio espacial Hubble ocurre una tragedia ya que los rusos destruyen un satélite y las partículas crean una reacción en cadena con lo cual correr peligro, las partículas llegan a ellos y en un ambiente sin gravedad son como proyectiles que lo destruye todo a su paso, incluyendo al telescopio y el transbordador que los llevaba.  

El resto de la película solo es un intento de la Dra Ryan Stone (Sandra Bullock) en sobrevivir a un sin fin de accidentes, y ademas de contar con la ayuda del astronauta Matt Kowalski (George Clooney) que le dará varios consejos para que pueda sobrevivir.

Y ya, esa es toda la historia de la película, no gano premio a mejor película y es por esta razón, la verdad es que gano fue todos los premios en la parte técnica, y con razón porque como dije es un deleite visual.

Una cosa curiosa es que trataba de ser lo mas realista posible, pro gano también todos los premios de sonido (banda de sonido, edición de sonido, mezcla de sonido), y que yo sepa en el espacio no hay sonido.

Se que a muchos les fastidiara esta película porque en realidad no pasa nada, todo el peso de esta película cae en Bullock, y solo la enfocan a ella solamente, quizás sea para mostrar la soledad absoluta que se siente en el espacio, pero como dije eso es todo, solo tratan de mostrar como es la realidad de los viajes espaciales.

La recomiendo solamente a los que quieran ver unos efectos visuales de primera y vuelvo  a repetir es todo un deleite visual, y la verdad sea dicha, estos efectos no han sido superados en estos últimos años (y si lo digo por Interstellar).

PS: mientras tanto me he prometido que si no es en el Enterprise o en el Halcón Milenario yo no salgo de este planeta.   

  

Critica a Zapatero En Tus Zapatos (2014)

Hay actores que ganan una fama tan grande que no necesitan esforzarse para seguir trabajando, lamentablemente esto sucedió con Adam Sandler, que ya se a hecho un nombre y por lo tanto al día de hoy no se molesta en crear bien a un personaje, sino que es él mismo en todas sus películas, y no es algo que digo yo solamente, él asido el  mas premiado de los premios Razzies y no hace nada para evitarlo. 

Jack y Jill (2011), fue una pelicula que Adam Sandler gano doble premio como peor actor y actriz al mismo tiempo

Ahora tenemos esta nueva película en el que a simple vista me pareció un triste intento de repetir la formula de Click (2006), pero no lo logra.

  

Y es que quiere crear momentos de reflexiones, pero no se toma el tiempo suficiente para ello, y en cuanto a los momentos cómicos tampoco se lo da.

La premisa es sencilla, Sandler interpreta a un zapatero judío llamado Max, que aprendió su oficio de una larga dinastía de zapateros, pero él no esta feliz con su vida, su padre lo abandono de pequeño, y parece que nadie toma en serio su trabajo.

Pero un día necesita cambiar las suelas de un cliente medio patán y su maquina de coser se daña, por lo tanto saca una vieja maquina de su padre, y descubre que esta maquina le da la particularidad que a los zapatos que cose puede convertirte en el dueño de dichos zapatos.

Esta premisa no suena mal, de hecho suena interesante, pero es desaprovechada, ya que en realidad el personaje de Max es interpretado por varios actores que ni siquiera se molestan en trata de actual como Sandler, la única exención fue el personaje de Method Man que si se ve la diferencia entre su personaje de Ludlow y cuando es Max.

Es una oportunidad desperdiciada, no hay reto actoral, hubiera sido interesante ver a los otros actual como Sandler, o también se me ocurrió que todos los papeles fueran hechos por el mismo Sandler pero con maquillaje, es lo que hizo Eddie Murphy en El Profesor Chiflado (1996) y fue genial.

Como dije fue una buena premisa pero lamentablemente todo fue muy desaprovechado, tenían materia para hacer una historia muy buen pero no lo hicieron, mientras hacia esta critica verifique cual era el genero de esta película, y dice que es comedia, yo no me reí en ninguna parte de ella, lo siento.

La verdad solo la recomiendo para los fan de Adam Sandler mas fieros, o a los que quieren ver un drama ligera, si buscan una buena comedia no la hallarán aquí.

Critica a Jurassic World (2015)

Una de las sorpresas de año, ni ellos mismos se esperaban tanto éxito como lo han tenido, y no les miento cuando les digo que fui un gran fan de la primera película, pero tratare de ser objetivo.

Cuando salio la primera película de esta franquicia en 1993, se nos hablaba de una empresa llamada InGen que crea genéticamente unos híbridos de dinosaurios, y para sacar provecho de ellos deciden crear un parque temático con estos animales en una isla cerca de Costa Rica llamada Isla Nublar, el problema es que se confiaron en que podrían controlar y adaptar a estos seres a sus conveniencias.       

Tras el fracaso de este proyecto, ellos deciden retomarlo pero en la ciudad de San Diego, por lo tanto quieren trasladar a los dinosaurio de la Isla Sonar, haciendo que el error que cometieron ante sea insignificante al soltar un Tyrannosaurus rex en una zona urbana.  

La tercera no es tan interesante como las otras entregas, ya que solo era una misión de rescate solamente, no había mucha profundidad en la historia, pero veo que su mayor problema no solo fue ese, desde la primera entrega los paleontólogos se quejaban de que estas películas eran muy imprecisa y querían corregirlo, es por esta razón es que vemos al Spinosaurus como la estrella de la película y a Velociraptores con plumas.

    

Ahora creo que el éxito de esta entrega es que tomaron nuevamente el drama principal de la primera parte y sacrificando un poco la exactitud para darnos unas escenas las emocionantes al publico.

En esta entrega por fin tenemos un parque en funcionamiento como querían desde en principio, y esto gracias a que InGen se asocia con un millonario llamado Simon Masrani (Irrfan Khan), pero a pesar del gran éxito del parque InGen esta buscando otras aplicaciones para estos seres, como entrenar a los Velociraptores para usarlos  como armas militares.

Pero el señor Masrani no se queda atrás, como buen inversionista sabe que tiene que hacer una nueva atracción cada 5 años para mantener la atención del publico, por esto no se le ocurre una mejor idea que crear un nuevo espécimen para el parque, ¿y cual es la especie que puede llame la atención mas que el Tyrannosaurus rex?, no importa ya que decidieron mejor tomar lo peor de cada especie y hacer algo totalmente nuevo que no exista en la naturaleza.

    

Y creo que ese fue el tema principal de esta película, se supone que los dinosaurios son seres vivos, pero los humanos los vieron como meros productos generadores de dinero y nada mas. 

También note mucho el hecho que querían jugar con nuestra nostalgia, porque salen muchos guiños a la primera película, no se si eso lo ayudo en taquilla, aun así creo que fue un buen detalle. 

Aunque el único personaje que repite en este capitulo es el Dr Henry Wu (BD Wong), que al parecer es mas importante a la historia de lo que todos creíamos.

Del resto, todo los demás son nuevos y estuvo bien, no se sintió que hizo falta los personajes clásico, todos me convencieron en sus papeles, excepto por Bryce Dallas Howard, no se si esta niña tenia que hacer un personajes medio sifrino o que, pero no me convenció para nada, y la infame escena de la huida de Tyrannosaurus en tacones fue nefasta.

   

Los efectos en los dinosaurios fueron mejorados obviamente, aunque se nota que también usaron títeres como las otras entregas, la única escena que se noto mucho en CGI es cuando Chris Pratt interactúa con los velociraptores.

En cuanto a las escenas de acción y tensión si están bien logradas, y la pelea final no me esperaba que fuera realmente tan buena, se nota que se forzaron por no defraudar a los fans de esta saga.

El pobre personaje de Katie McGrath tiene una de las muertes mas crueles. irónicas, injustas y espectaculares de toda la película, aunque si yo fuera actor tambien quisiera que mi personaje muriera de esta manera

No se si se merece la fama que se esta ganando últimamente esta película, pero no puedo ignorar que tiene un muy buen guion, no solo por los guiños, sino que todo lo que sucede esta muy justificado, donde la vea es una muy buena película, la recomiendo para todo publico y todos los gusta, no se defraudaran.   

    

PS: Y para el deleite de todos, la canción original de Jurassic Park, es uno de los mejores soundtracks de la historia del cine.

Critica a Cenicienta (2015)

No es un secreto para nadie que se esta volviendo una moda en hacer películas sobre los cuentos de hadas mas famosos, ¿y quien mejor que Disney para hacer esto?, ya que estos han hecho las versiones mas populares de estos personajes, osea no tienen que contarnos la historia original, pueden contarnos la historia de sus versiones y todos estarán encantados.   

La verdad es que la Cenicienta es el cuento de hadas que menos me gusta y creo que es porque es el mas popular de todos, piénsenlo, existe muchas historias que tratan de el pobre desvalido/a maltratado/a que luego logra surgir como el/la mas poderoso/a de todos, esta es la base de muchas historias que van desde anime hasta telenovelas.

Pero al recordar la película de Maléfica, pensé que esta también seria una historia original salida del universo de su película animada de 1950, después me entere que iba a contar una vez mas la historia tal cual como la conocemos, esto hizo que mis ganas de verla se apagaban.    

Cuando por fin tuve la oportunidad de verla, realmente me sorpredió de buena manera, ya que en verdad no es una versión live action de la animada, sino una versión totalmente nueva con muy pocos guiños a la original, esto se podría considerar como algo negativo, pero fue tan bien hecha que no se siente de esa manera.  

Desde el look de los personajes hasta la escenografía le da un aire muy diferente a esta historia, pero uno de los guiños que mas me gusto fue la de los ratoncitos Jack y Gus, porque no solo salen en esta versión, sino también se les escucha su voz igual a la de la película animada (por lo menos en la versión doblada al español latino).  

Aquí cuentan con varios aspectos del cuento original, como por ejemplo, de donde salio su apodo de Cenicienta (si es un apodo, no es su nombre real), y esto me parece bien, pero la reacción entre el rey (Derek Jacobi) y el príncipe Kit (Richard Madden), ya que es mucho mas que buscarle una esposa a su hijo, hasta el príncipe se vuelve rey a la muerte de su padre e inicia un complot para casarlo con una princesa, no se si era necesario contarnos todo esto, pero si le da un nuevo aire a la historia.

La personalidad de esta Cenicienta (Lily James) me gusto mucho, no es la pobre niña sufrida, aunque si le suceden cosas feas es porque quiere ser una buena persona, pero es engatusada (no obligada) por su madrastra (Cate Blanchett) a convertirse en su sirvienta, y esto por ser un impedimento entre ella y su papá (Ben Chaplin), al morir esté no hubo nadie que la protegiera.  

En realidad, su intención era darle un futuro a sus hijas ya que no eran muy inteligente o muy agraciada, por cierto, aquí las hermanastras me parecieron un poco infantiles, para demostrar que su madre es la verdadera villana, la verdad me gusto mas las hermanastras de la versión de En El Bosque.  

No quiero se muy exigente o quizás cruel, pero a pesar que Lily James me parece una niña linda, algo en ella no me terminaba de gustar, pase toda la película detallandola bien, y me di cuenta que eran sus cejas, no se si eran muy rectas o muy gruesas y hacían que su rostro se viera muy cuadrada y rustica.

 

Una de las cosas que siempre me molesto de este cuento es el hecho que cuando conoce su hada madrina, en vez de pedirle que la saque de su miseria, solo desea ir a una fiesta, no se yo le pediría algo mas importante.  

Pero aquí este deseo esta mas justificado, sin saber Cenicienta conoce al Príncipe Kit, pero él le dice que es un aprendiz que vive en el palacio, ella lo que realmente quiere verlo es a él no al príncipe, esto me agrado mas.

La verdad es que esta película me sorprendió para bien, es la misma historia pero contada de una mejor manera para no hacerla tan boba, si la recomiendo ampliamente para toda la familia, dudo que a alguien no le vaya a gustar.

PS: La hada madrina es interpretada por Helena Bonham Carter, y pensé que la usarían mas en pantalla, pero si ven los créditos finales de la película la oirán cantar la famosa canción de la hada madrina en la película animada de 1950. 

Critica a El Señor De Las Moscas (1990)

Reconozco que a veces prefiero ver una película basada en un buen libro que leer un buen libro, se que no todo el tiempo son buenas adaptaciones, pero por lo menos te da una idea de lo que trata la obra.

En este caso me dio la curiosidad de ver sobre este libro escrito por William Golding, ya que muchos hablan muy bien de ella y por esto busque esta versión que es la mas resiente.

Este es un tipo de historia que no importa mucho el vestuario y la escenografía, los efectos especiales en realidad son nulos, en una película o en una obra de teatro lo que lo saca adelante es la actuación de sus protagonistas y creo que es un poco mas difícil por el hecho de que todos son niños, pero si se logra se puede crear algo digno que ver.

La historia narra que un avión lleno de niños de una escuela militar cae en una isla, pero con la particularidad que solo son los niños que sobreviven, osea no existe ningún adulto que les diga que hacer.

Dos de ellos Ralph (Balthazar Getty) y Piggy (Danuel Pipoly), son los que se toman la tarea de dirigir al resto, para poder sobrevivir y esperar a que los rescaten, poniendo algunas reglas y organizándose, para esto utilizan una caracola ya que al hacerla sonar pueden llamar a todos y el que la tiene en la mano tiene el derecho a palabra.

Pero es Ralph el líder del grupo, ya que Piggy al no tener el físico y apariencia de un líder es cuestionado todo el tiempo, pero ese no es problema ya que asesora a Ralph, y de hecho tiene buenas ideas.

  

El problema surge cuando varios de ellos no quieren recibir ordenes de otros niños por no verlos como sus superiores, y quieren hacer lo que quieren cuando quieren, el líder de este grupo es Jack (Chris Furrh), que descubre a un jabalí y le da caza para dar de comer al grupo, y con esta excusa se cree mejor y mas capacitado para liderar al grupo.

Pero al no tener métodos para dirigir utiliza la amenaza, la competencia, la intimidación y la violencia para lograr que varios lo apoyen.

Otro personaje que considero importante en la historia es Simón (James Badge Dale) ya que el no se asocia con ninguno de los grupos y esta siempre solo, esta condición le da la ventaja de ver las cosas como son realmente.

Él descubre la verdad detrás del monstruo de la cueva, que los cazadores le rinden tributo con una cabeza de jabalí que con el pasar de los días se llena de moscas (de allí el titulo de la obra), cuando se dirige a contárselos a todos es asesinado por error y la la histeria colectiva, dando a entender que si no estas en ningún bando aunque tengas la razón seras eliminado por la sociedad sin siquiera dejarte exponer tus razones.

Se que por el titulo parece que es una historia de terror y de suspenso, pero en realidad es mas de psicológico y critica social que otra cosa, de hecho la novela se volvió famosa por describir los distintos tipos de gobiernos y orden sociales, y como es la lucha entre diferentes ideas políticas, entre las ideas que funcionan y las que se imponen a la fuerza.

  

Lo magistral de la obra es que el escritor lo plasmo en un mundo donde solo hay niños, o en otro punto de vista, seres que no tienen muy arraigado las reglas de una sociedad moderna, y es su inocencia sale a relucir la naturaleza humana, en otras palabras, una idea sencilla pero brillante para plasmar su historia.

   

Una de las cosas que me llamo la atención fue que esta historia es tan famosa que ni me había dado cuenta, hasta que vi esta película, hay muchas referencias en otros programas populares.

La recomiendo ampliamente, es una historia muy interesante, sobre todo a aquellos que les guste la psicología y los que son radicales en cuanto a la política se refiere.